落下脚跟

最近接连看到两篇文章，都qiang调作家应该站在穷人一边。两篇文章发表在不同地域的报纸副刊上，作者并非一人，可谓"英雄所见略同"。之所以会有这样的议论chu现，是因为现在——准确地说应该是从上世纪80年代以来，在文学创作上——也不仅是文学，包括影视等艺术领域——chu现了越来越"媚富"的苗tou——现在应该说已经不是苗tou，而是相当茁壮地成长着的大树了。讲述近20年先富起来的人的故事，把致富者放在叙事的中心地位，企图引导读者或观众与他们的喜怒哀乐心弦共振。这样的文本颇为不少，可惜成功的似乎还不多——有bu长达百集的fei皂剧，淋漓尽致地表现那已然富起来的男女，怎么在堂皇的经理室与豪华的别墅里遭遇事业的磨难与情gan的波折。也不能说那不真实，但可惜的是，无论是其中所包han的生活真实，还是艺术家努力营造chu的艺术真实，费了100集的工夫，依然未能达到预期的效果。因为我们的社会是从否定市场经济转向肯定和大力推行市场经济，那么迅疾地发展着，所以文学艺术里，也便chu现了一gu把近百年率先在经商上取得成功的个人及其家族，加以挖掘、重塑、弘扬、光大的，不能算太小的狼chao。光是取材于全聚德发家史的话剧、电影就各有一bu，而且从立意和艺术上都获得好评。这几天晚上，我还在电视上看到一bu从长篇小说改编过来的，讲瑞蚨祥绸缎商发家历程的连续剧。似乎各地都有积极为本地历史上的富商ju贾树碑立传的作品chu现，像关于山西钱商、徽州商人的作品，我都有些印象。尽guanchu现了我上面所说的，吁请站在穷人一边的声音，但我相信，为历史上的富人和如今的新富树碑立传的作品还会陆续chu现。而且其中也一定还会有某些获得较广泛好评的作品——因为即使是这其中比较蹩脚的作品，也懂得对作为主人公的富人，要写chu其社会评价的多面xing，以及命运的诡谲与人xing的复杂——我预测，写富人发家艰难的文本，经历了多年的阶梯式发展，在新的世纪里，可望会有新的突破。

一bu作品，是把富人当主人公，还是把穷人当主人公，这基本上只是个题材问题，或叙述角度问题，作家愿意怎么选材，愿意怎么叙述，应有充分的自由，似乎没有争论的必要。上面提到的两篇文章，似乎也不是简单地反对把富人当zuo主人公，或叙述策略上选取了以富人角度"主述"的方式。他们的批评前提是：作家同情心倾向哪一边？在他们看来，有些作品确实是脚跟站在了富人一边，mei化富人，崇富、媚富，因而成了问题。

要说时下写富人没写成功的作品，是作者的立场chu了问题，恐怕是不准确的。就政治立场而言，他们甚至应该率先得到肯定——他们的积极表现在改革开放大chao里先富起来的人wu，不消说有近距离pei合政治宣传的，起码是潜在的动机；而将老祖宗里的市场经济先行者加以拂尘涤垢，特别是展现他们的jian忍的创业jing1神，又特别是表现他们shen上所ti现chu的传统dao德和爱国主义的正气豪情，又不消说有以古喻今——或者说是以古励今——的政治热情。他们的问题，恐怕并不在选材的"穷"与"富"上，而是疏离了文学的本xing吧。

作家站在穷人一边，是否就进入或至少接近了文学的本xing呢？似乎也不能这样简单化地理解问题。中国古典小说的瑰宝《红楼梦》里虽穿cha了刘姥姥那样的穷人形象，整个儿却绝对是写富人的。西方作家像英国的高尔斯华绥著有大butou的为银行家树碑立传的《有产者》，德国的托玛斯·曼著有展现四代富商家史的《布登bo洛克一家》，就是旧俄被无产阶级革命家列宁激赏的高尔基，他虽有写穷人的小说《母亲》和剧本《底层》，却也有艺术上甚至是更jing1彩的写富人的小说《阿尔塔莫诺夫家的事业》、《福玛·高尔杰耶夫》和剧本《叶戈尔·布雷乔夫》，可举chu的例子还有很多——这些已经成为人类文学经典的作品，尽guan对笔下的富人持无情揭lou与严厉的批判态度，却并不一定就是站在了穷人一边。比如《红楼梦》，作者是jian定地站在"金陵十二钗"那些贵族富女一边的，曹雪芹笔下的王熙凤，可恨可杀的一面写得淋漓尽致，然而其描摹中占据上风的情gan倾向，还是将其视为可爱可叹甚至可敬可惜的巾帼英雄。

把穷人当主角，站在穷人的立场上写作品，从1949年到1976年，在内地是从事文学创作的ABC。就是上个世纪80年代，尤其是1985年以后，虽然文学新chao涌动，但当时形式上的突破，即所谓文本颠覆，给人的印象压过了选材上的穷富问题——无论是刘索拉笔下的"别无选择"一群，还是徐星笔下的"无主题变奏"一族，角se虽新，甚至论悖逆jing1神颇为富有，在wu质金钱层面上也还属于nang中羞涩——1992年以后就不一样了，写富人、富人写、给想富的人看开始风行起来，而这也绝非空xue来风，大多并非向bi虚构——内地确实开始chu现自1949年后拥有个人财富量令人咋she2的一个小群ti。而尚未能拥有

本章尚未读完,请点击下一页继续阅读---->>>